Деньги от государства: почему их порой сложно получить НКО

Исполнители услуг, полезных для общества

Реестр исполнителей общественно полезных услуг (ИОПУ) действует еще с 1 января 2017 года. Туда могут попасть организации, которые добросовестно работают без долгов не меньше года. Ведет список таких НКО Минюст России. По закону объединения из этого перечня имеют право на приоритетное получение мер поддержки (п. 13 ст. 31.1 ФЗ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).  

Регионы сами решают, как поощрять ИОПУ и делать ли это вообще. Одни, как Волгоградская область, устраивают отдельные конкурсы для организаций — исполнителей подобных услуг, где только они разыгрывают право на субсидии. Как правило, по итогам таких конкурсов с победившим НКО заключается соглашение об использовании субсидии для достижения конкретного результата, отмечает Павлова. 

Другие субъекты, такие, как Астраханская область, претендентам с этим статусом начисляют дополнительно один балл в соревнованиях на получение материальной помощи от местных властей. Преимущество не самое значительное, да и стимула для самих чиновников отдельно финансировать ИОПУ особого нет. Отсутствует условный рейтинг регионов по работе с ИОПУ, а губернаторов и министров за такую работу никак не поощряют. 

Те, кто оказывает соцуслуги

Еще дольше существует реестр поставщиков социальных услуг, который ведут региональные ведомства. Туда попадают организации и предприниматели, которые оказывают гражданам социальные услуги (ФЗ № 442-ФЗ). Когда приняли и опубликовали этот закон, то в первую очередь рассматривали вопрос о большей доступности НКО к бюджетным средствам, вспоминает Александра Сазонова, юрист-консультант проекта «Правовая команда». Она подчеркивает, что урегулировать этот вопрос исключительно на федеральном уровне оказалось невозможно: сложно определить точное число таких объединений и уровень потребности граждан в соцуслугах.

Потому критерии получения компенсаций для поставщиков из этих реестров установили именно на уровне регионов. То есть ФЗ № 442-ФЗ давал общий механизм урегулирования, а субъекты дорабатывали принципы взаимодействия с НКО самостоятельно, принимая дополнительные нормативно-правовые акты. Их составляли на основании проводимого мониторинга нуждаемости населения и объема денег, выделяемых из федерального бюджета.

Как показала многолетняя практика, некоторые регионы принимали избыточные нормы, которые осложняли получение средств для таких некоммерческих организаций, замечает Сазонова. По ее словам, в некоторых субъектах нашей страны местные власти не регламентировали должным образом вопрос о получении денег за оказание срочных соцуслуг. Речь идет о ситуациях, когда нуждающийся человек обращается в НКО за быстрой помощью: получить горячее питание, ночлег или теплую одежду. Организация не заключает с ним договор, а лишь подписывает акт об оказании помощи. Правда, сложности бывают с возмещением трат и в тех случаях, когда власти согласовали поставщику соцуслуг индивидуальную программу по поддержке конкретному гражданину.

Так, Управление по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области подготовило подобный документ, чтобы благотворительный фонд по реабилитации и социальной адаптации наркозависимых «Орехово» помог Павлу Акимову [Имя и фамилия героя изменены редакцией. — Прим. Мяч!Медиа]. Благотворительная организация свою миссию выполнила, потратив на это 316 459 рублей. Но компенсировать эти деньги НКО местные власти не торопились. Средства пришлось взыскивать в судебном порядке с Министерства финансов Калининградской области. Три инстанции признали законным требования «Орехово» и обязали чиновников выплатить некоммерческой организации субсидию, которая покрыла бы траты поставщика соцуслуг (дело № А21-7396/2019).

Поставщик соцуслуг может получить отказ на выделение областной субсидии лишь в том случае, если НКО пытается предоставить одни и те же документы (без раздельного учета) как в уполномоченный орган, так и в ведомство, которое выдает субсидию на эти цели, резюмирует Сазонова.